Jeg skal være forsiktig med å synse om hvilken KI-assistent som er best.
Mye av teknologien er tross alt skjult i en «svart boks» for oss brukere. Vi ser resultatene, men vet ikke alltid hvorfor én modell løser en oppgave bedre enn en annen. Modellene endres dessuten raskt, så det som fungerer best i dag, kan være forbigått om noen måneder.
I sommer har jeg likevel latt meg imponere av Claude fra Anthropic – både gratisversjonen og betalingsversjonen.
Når jeg holder workshops om god bruk av KI på jobb, lar jeg vanligvis deltakerne velge mellom Copilot, ChatGPT, Gemini og Claude. Målet er ikke å få alle til å bruke mitt favorittverktøy, men å lære metoder som fungerer uansett hvilken KI-assistent virksomheten har valgt.
Copilot passer godt for mange som allerede jobber i Microsoft-universet, mens ChatGPT er godt kjent, fleksibelt og kan brukes til svært mye.
Men akkurat nå synes jeg ofte Claude leverer resultater som er konsekvent hakket bedre.
Flink til å lage filer
En av tingene jeg har merket meg, er hvor godt Claude håndterer oppgaver der resultatet skal være en konkret fil.
Det kan være Word-dokumenter, Excel-ark eller andre formater som skal brukes videre i en arbeidssituasjon.
Et godt regneark skal ikke bare inneholde riktige ord og tall. Det bør ha fornuftige kolonner, en logisk oppbygning og en struktur som gjør det enkelt å jobbe videre.
Et Word-dokument bør på samme måte være mer enn en lang tekstblokk. Det bør ha overskrifter, avsnitt og en form som passer til formålet.
Her opplever jeg at Claude ofte forstår både innholdet jeg ber om, og hvordan det bør organiseres.
Forstår også upresise prompter
Det som kanskje imponerer meg mest, er hvordan Claude tolker forholdsvis dårlige eller ufullstendige prompter.
Og nei: Vi skal selvfølgelig ikke strebe etter å kunne bruke dårlige prompter!
En viktig del av workshopene mine handler nettopp om god praksis: å gi KI-en relevant kontekst, et tydelig mål og klare instrukser. En god bestilling øker sannsynligheten for et godt resultat.
Men så kommer arbeidshverdagen.
Du har dårlig tid, flere møter foran deg og et beslutningsgrunnlag som skulle vært ferdig for en halvtime siden. Da rekker du kanskje ikke å skrive den perfekte prompten med målgruppe, bakgrunn, format, begrensninger og gode eksempler.
Du skriver omtrent hva du trenger – og håper assistenten forstår resten.
Her opplever jeg at Claude ofte finner riktig retning. Den ser ut til å forstå hensikten bak spørsmålet og leverer oftere noe som ligger nær det jeg faktisk trenger.
Det betyr ikke at Claude kan lese tanker, eller at svarene alltid er riktige. Men etter min erfaring bommer den litt sjeldnere på intensjonen.
Ansvaret er fortsatt vårt
En KI-assistent som kompenserer for uklare instrukser, er nyttig. Men det fritar ikke oss brukere for ansvar.
Vi må fortsatt kontrollere fakta, vurdere kvaliteten og passe på at sensitiv informasjon ikke havner på feil sted. Et velformulert svar er ikke nødvendigvis riktig, og et flott Excel-ark er lite verdt dersom tallene eller forutsetningene er feil.
Derfor er det viktigste ikke å mestre én bestemt KI-assistent. Det viktigste er å lære hvordan du samarbeider godt med KI, vurderer resultatene og bruker teknologien til å løse reelle oppgaver.
Men har du ikke prøvd Claude på en stund, er mitt råd enkelt:
Prøv den igjen.
Du kan bli positivt overrasket.
Jeg er for øvrig tilbake fra sommerferie og tilgjengelig for både fysiske og digitale workshops om god bruk av KI på jobb.
E-post: lars@ainnovate.no
Telefon: 980 28 788
– Lars Djupegot 🤓
